5月20日本来是一个普普通通的日期，但是因为“520”谐音为“我爱你”，所以被网友们炒火了起来，纷纷将5月20日当做是情侣之间表达爱意的日子。象征美好爱情的数字还有“1314”，谐音为“一生一世”等等，这些数字虽然象征美好爱情，但也可能是个爱情陷阱哦，接下来让我们一起来看看因为这些数字而产生的纠纷案件吧。

案件详情

陈甲（男）与陈乙（女）认识后发展成以结婚为目的的男女朋友关系，双方交往不到一年期间，陈甲通过微信红包、转账、为陈乙购买车辆、购买结婚钻戒等共为陈乙花费婚约财物等共计68484.52元。后来两人分手，陈甲认为自己以结婚为目的为陈乙花费金钱及购买车辆、结婚钻戒等财物，但陈乙未遵守约定与陈甲办理婚姻登记手续，且背叛两个人的感情，没有与陈甲结婚的诚意，故要求陈乙退还婚约财物、礼金等共计68484.52元。陈乙拒绝返还，因此陈甲向法院提起诉讼。

法院审理

法院审理认为，陈甲通过微信向陈乙转款46笔，共计41684.52元，其中多为特殊节日时转款带有“520”“1314”等表达爱意的数字，认为是双方为维系感情的必要支出，属于无偿赠与行为，陈甲请求返还不予支持。

法官说法

恋爱期间的小额财物赠与应当认定为是维系感情的必要支出，系无偿赠与；而大额财物的赠与行为，是当事人以缔结婚姻为目的，一方或双方将自己的财物给予对方，并非单纯为达到无偿给予财物的目的，该类赠与行为是附解除条件的赠与。如果将来的婚姻得以履行则赠与生效，如预期的婚姻没有实现，则赠与不发生法律效力，赠与的财产应恢复到订立婚约前的状态，即当事人可以要求返还财物。

那么，是不是恋爱期间所有的转账行为都是这种赠与行为呢？不是的，下面我们来看这个案例：

案件详情

李某（男）和陈某（女）系男女朋友关系，2017年-2021年恋爱期间李某多次通过微信、支付宝等向陈某转账共计72935元。双方分手后，李某要求陈某返还恋爱期间所转账的款项，陈某拒不返还，李某遂诉至法院。

法院审理

法院经审理查明，本案中，李某主张借贷关系并已提供支付宝转账凭证，证实了款项实际交付的事实，则其与陈某之间是否存在民间借贷关系，关键在于双方是否有借贷合意。从已查明的双方微信聊天通话内容和手机通话内容来看，关于往来款项的性质，李某并未作出赠与的意思表示，且言词中有向陈某催还借款的表达，且陈某亦有多处确认李某所付款项是借款并同意偿还的意思表示，因此，双方在相互通话中已明确了借贷的意思表示。李某在涉案转账中均有备注“借给陈某”。李某已起诉请求陈某归还借款而主张了债权，因此陈某应当承担清偿债务的民事责任。

法官说法

本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方在本案中所主张的款项往来均发生于民法典施行前，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。民间借贷法律关系的形成包括两个方面：一是借贷合同成立或者借贷合意的达成；二是借款事实发生，即出借人实际给付出借款项。同时，发生在具有特殊关系当事人之间的民间借贷行为具有一定的特殊性，尤其是双方存在情侣、恋人关系等特殊身份关系时，一方依据银行转账凭证主张借贷关系，而对方否认双方存在借贷合意，并主张转款系基于双方特殊个人关系产生的其他法律关系的，该情形与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十六条规定的“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务”的情形不符，不应适用该7条规定分配举证证明责任，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2021年修正）第六十七条第一款关于“谁主张，谁举证” 的规定，由主张借贷关系的一方对其与对方之间存在借贷合意以及其实际给付借款的事实承担举证证明责任。发生在具有特殊关系当事人 之间的民间借贷行为，借贷双方因为关系密切，相互信任，往往碍于情面不会出具类似借条、收条等明确借贷合意的书面凭证，仅有简单的口头约定，当双方关系破裂产生纠纷后，借款人也往往会否认借贷合意，此时应适用日常生活经验法则对其他间接证据，如相应的证人证言、备忘记录、录音录像资料、短信往来、手机通话记录等证据进行审查，完成对借贷合意达成的认定。

温馨提示，情侣之间的转账行为，如果是为了表达爱意而进行的，特别是带有“520”“1314”等这些特殊数字的，就会认定为双方自愿赠与行为，不能要求返还。而转账行为不是为了维系双方感情的生活的必要开支，也没有带有无条件赠与的意思的话，是可以追回所转款项的。本案提醒大家，“恋爱需理智”“赠与要理性”，以防造成不必要的损失。